حالات عدم المطابقة الجوهرية والبسيطة: كيف تُغلق قبل منح الشهادة؟

من أكثر اللحظات التي تثير القلق أثناء تدقيق شهادة ISO أن يقول المدقق:

هناك Nonconformity — حالة عدم مطابقة.

لكن وجود حالة عدم مطابقة لا يعني تلقائيًا أن المؤسسة "فشلت في الأيزو"، كما أن جميع حالات عدم المطابقة ليست متساوية في الخطورة.

في تدقيقات أنظمة الإدارة يتم عادة التمييز بين:

Major Nonconformity — عدم مطابقة جوهرية

و:

Minor Nonconformity — عدم مطابقة بسيطة.

والفرق بينهما مهم جدًا، لأن التصنيف يؤثر في طريقة المعالجة وما يجب على جهة المنح التحقق منه قبل اتخاذ Certification Decision.

وفق ISO/IEC 17021-1، والذي ما زال الإطار الدولي الحالي لمتطلبات جهات تدقيق ومنح شهادات أنظمة الإدارة، فإن Major Nonconformity هي حالة تؤثر في قدرة نظام الإدارة على تحقيق النتائج المقصودة، بينما Minor Nonconformity لا تصل إلى هذا المستوى من التأثير.

أولًا: ما هي Nonconformity؟

التعريف الأساسي بسيط:

Nonconformity = عدم تحقيق متطلب.

أي أن المدقق لا يفترض أن يكتب حالة عدم مطابقة لأنه:

لم يعجبه الأسلوب،

أو يفضل طريقة أخرى،

أو لديه رأي شخصي في طريقة إدارة العملية.

يجب وجود Requirement — متطلب لم يتم تحقيقه.

وقد يأتي المتطلب من:

معيار ISO.

النظام الداخلي للمؤسسة.

متطلب قانوني أو تنظيمي داخل نطاق التدقيق.

أو متطلبات أخرى تدخل ضمن Audit Criteria.

وتوضح إرشادات ISO 9001 Auditing Practices Group أن حالة عدم المطابقة المهنية يجب أن تتكون من ثلاثة عناصر:

Audit Evidence — دليل التدقيق

Requirement — المتطلب

Statement of Nonconformity — وصف حالة عدم المطابقة

فإذا لم يستطع المدقق تحديد المتطلب الذي لم يتحقق، فلا توجد قاعدة مهنية واضحة لبناء Nonconformity عليه.

مثال على صياغة غير جيدة

أن يكتب المدقق:

«نظام التدريب ضعيف.»

هذه عبارة عامة.

ما معنى ضعيف؟

وأي متطلب لم يتحقق؟

وما الدليل؟

الصياغة المهنية تحتاج إلى توضيح:

ما المتطلب؟

ما الذي وجده المدقق؟

وكيف يثبت الدليل أن المتطلب لم يتحقق؟

وهذه الدقة مهمة لأن المؤسسة ستبني على الحالة:

تحليل السبب،

والتصحيح،

والإجراء التصحيحي.

ما هي Major Nonconformity؟

وفق ISO/IEC 17021-1، Major Nonconformity هي حالة عدم مطابقة تؤثر في قدرة نظام الإدارة على تحقيق النتائج المقصودة.

وقد تصبح الحالة Major عندما توجد، مثلًا:

شكوك جوهرية في وجود ضبط فعال للعملية.

أو شك في قدرة المنتجات أو الخدمات على تحقيق المتطلبات المحددة.

أو وجود فشل منهجي Systemic Failure.

أو عدة حالات Minor مرتبطة بالموضوع نفسه وتدل مجتمعة على انهيار جزء من النظام.

بمعنى آخر:

Major لا تعني فقط أن الخطأ "كبير الحجم".

بل تعني أن طبيعة المشكلة تجعل قدرة نظام الإدارة على تحقيق نتائجه محل شك جوهري.

مثال على Major Nonconformity

لنفترض أن شركة مقاولات تطبق ISO 45001.

إذا وجد المدقق سجل تدريب ناقصًا لموظف واحد، فقد لا يعني ذلك بالضرورة وجود Major Nonconformity.

لكن إذا اكتشف أن الشركة لا تملك أصلًا نظامًا فعالًا لتقييم مخاطر الأعمال عالية الخطورة، وأن عدة مواقع تعمل دون تقييمات مناسبة أو ضوابط منهجية، فالمشكلة أصبحت مرتبطة بقدرة نظام السلامة والصحة المهنية نفسه على تحقيق نتائجه.

هذه الصورة أقرب إلى Systemic Failure وليست مجرد حالة منفردة.

ما هي Minor Nonconformity؟

Minor Nonconformity هي حالة عدم مطابقة لا تؤثر في قدرة نظام الإدارة على تحقيق النتائج المقصودة.

غالبًا تكون الحالة:

محدودة.

أو منفردة.

أو موجودة داخل عملية تعمل بصورة عامة لكن حدث فيها إخفاق محدد.

وتوضح ANAB أن Minor Nonconformance تكون عادة حالة معزولة أو عشوائية لا تشير وحدها إلى مشكلة منهجية في نظام الإدارة.

مثال على Minor Nonconformity

لنفترض أن نظام ضبط الوثائق يعمل بصورة جيدة في المؤسسة.

لكن المدقق وجد في أحد الأقسام نسخة قديمة من إجراء مستخدمة في نقطة عمل، بينما النسخة الحالية موجودة والنظام ككل يعمل.

قد تكون هذه حالة Minor إذا كانت الأدلة تشير إلى أنها حالة محدودة وليست فشلًا واسعًا في Document Control.

لكن إذا وجد المدقق النسخ القديمة منتشرة في عدة إدارات ومواقع، فقد تشير مجموعة الحالات إلى مشكلة منهجية أكبر.

وهنا يمكن أن يصبح الموضوع Major Nonconformity.

هل عدد الحالات هو الذي يحدد Major أو Minor؟

ليس وحده.

قد توجد حالة واحدة شديدة التأثير وتصنف Major.

وقد توجد عدة حالات Minor مستقلة لا تشكل معًا فشلًا منهجيًا.

لكن ISO/IEC 17021-1 يوضح أن مجموعة من حالات Minor المرتبطة بالمتطلب أو القضية نفسها يمكن أن تكشف Systemic Failure وبالتالي تصبح Major.

إذن التصنيف يحتاج إلى حكم مهني مبني على:

الأدلة.

الانتشار.

التأثير.

وقدرة النظام على تحقيق نتائجه.

هل Opportunity for Improvement تعتبر Nonconformity؟

لا.

Opportunity for Improvement — OFI ليست عدم مطابقة.

إذا كان المتطلب محققًا، لكن المدقق يرى فرصة لتحسين الأسلوب، فقد تسجل ملاحظة أو OFI وفق منهجية جهة المنح.

أما Nonconformity فتحتاج إلى:

متطلب لم يتحقق.

ولهذا لا ينبغي استخدام OFI لتخفيف حالة هي في الواقع عدم مطابقة، كما لا ينبغي تحويل كل فرصة تحسين إلى Nonconformity.

إرشادات ISO تؤكد أن التدقيق يجب أن يركز أساسًا على التحقق من المطابقة، وليس البحث عن أكبر عدد من الأخطاء.

كيف تُعالج Nonconformity؟

من أكثر الأخطاء شيوعًا أن تتلقى المؤسسة الحالة ثم ترسل للمدقق صورة تثبت أنها أصلحت المشكلة الظاهرة.

لكن الإغلاق المهني يحتاج عادة إلى فهم ثلاثة مفاهيم مختلفة:

Correction — التصحيح

Cause Analysis — تحليل السبب

Corrective Action — الإجراء التصحيحي

والخلط بينها من أكثر أسباب رفض ردود حالات عدم المطابقة.

1. Correction — التصحيح

التصحيح يعني معالجة الحالة المكتشفة نفسها.

مثلًا:

وجد المدقق جهاز قياس انتهت معايرته.

يمكن أن يكون التصحيح:

إيقاف استخدام الجهاز.

إرساله للمعايرة.

وتقييم أثر القياسات السابقة عند الحاجة.

أو وجد المدقق إجراءً قديمًا في موقع العمل.

يكون التصحيح:

سحب النسخة القديمة واستبدالها بالنسخة الحالية.

لكن هذا يجيب فقط على سؤال:

ماذا فعلنا بالمشكلة الحالية؟

ولا يجيب:

لماذا حدثت؟

2. Cause Analysis — تحليل السبب

المرحلة التالية هي معرفة لماذا حدثت المشكلة.

في مثال المعايرة قد يكون السبب:

عدم وجود تنبيه بالمواعيد.

أو عدم وضوح المسؤولية.

أو أن قائمة المعدات نفسها غير مكتملة.

أو أن عملية متابعة المورد لا تعمل.

إرشادات ISO/IAF توضح أن Corrective Action لا يمكن تحديدها بصورة فعالة قبل فهم سبب عدم المطابقة، وأن أدوات مثل 5 Whys أو Fishbone يمكن استخدامها عندما تكون مناسبة.

المهم ليس استخدام أداة معقدة.

المهم الوصول إلى السبب الحقيقي بدل إعادة كتابة المشكلة نفسها كسبب.

مثال على Root Cause ضعيف

المشكلة:

لم يتم تنفيذ التدقيق الداخلي في الموعد.

السبب المكتوب:

«لأن التدقيق الداخلي لم يُنفذ.»

هذا ليس تحليل سبب.

هو مجرد إعادة صياغة للمشكلة.

أما تحليل أكثر فائدة فقد يكتشف مثلًا أن:

برنامج التدقيق لم يحدد مسؤوليات بديلة،

أو أن متابعة البرنامج لم تكن موجودة،

أو أن الإدارة لم تراقب تنفيذ الخطة.

3. Corrective Action — الإجراء التصحيحي

بعد معرفة السبب يأتي السؤال:

ما الذي سنغيره لمنع تكرار المشكلة؟

هذه هي Corrective Action.

في مثال المعايرة، قد يكون الإجراء التصحيحي:

إنشاء سجل مركزي للمعدات.

تحديد مسؤولية المتابعة.

تفعيل تنبيه قبل تاريخ انتهاء المعايرة.

ومراجعة جميع الأجهزة للتأكد من أن المشكلة ليست موجودة في أماكن أخرى.

التعريف الأساسي للإجراء التصحيحي هو إزالة سبب عدم المطابقة لمنع تكرارها.

لا تنسَ Extent — مدى انتشار المشكلة

هذه نقطة مهمة جدًا في الرد المهني.

إذا وجد المدقق مشكلة في عينة واحدة، لا ينبغي للمؤسسة أن تفترض تلقائيًا أنها الحالة الوحيدة.

مثلًا:

إذا وجد سجل تدريب ناقصًا لموظف واحد، يجب أن تسأل:

هل المشكلة موجودة لدى موظفين آخرين؟

إذا وجد جهازًا غير معاير:

هل جميع أجهزة القياس الأخرى سليمة؟

إذا وجد تقييم مورد غير مكتمل:

هل المورد الوحيد أم أن العملية كلها متأثرة؟

هذا التفكير يحدد Extent of the Nonconformity ويساعد على معرفة ما إذا كانت المشكلة محدودة أم أوسع من العينة التي اختارها المدقق.

ما الذي يرسله العميل لجهة المنح؟

بحسب طبيعة الحالة وإجراءات Certification Body، يتضمن الرد المهني عادةً:

وصف Correction.

تحليل السبب.

Corrective Action.

المسؤول عن التنفيذ.

تاريخ التنفيذ.

وأدلة التنفيذ.

وقد تطلب الجهة أدلة على الفعالية أيضًا.

الأدلة قد تشمل:

إجراءً محدثًا.

سجلًا.

صورًا.

تقارير تدريب.

نتائج مراجعة.

عينات إضافية.

نتائج تدقيق داخلي.

أو غيرها.

لكن إرسال مستند جديد فقط لا يثبت دائمًا أن الإجراء أصبح مطبقًا وفعالًا.

ما الفرق في الإغلاق بين Major وMinor؟

هذه نقطة جوهرية قبل إصدار الشهادة.

وفق ISO/IEC 17021-1، قبل اتخاذ قرار منح الشهادة يجب على Certification Body:

بالنسبة لأي Major Nonconformity أن تكون قد راجعت وقبلت وتحققت من Correction وCorrective Actions.

أما بالنسبة إلى Minor Nonconformity فيجب أن تكون قد راجعت وقبلت خطة العميل للتصحيح والإجراء التصحيحي.

إذن:

Major

لا يكفي تقديم وعد أو خطة مستقبلية.

يجب تنفيذ ما يلزم وأن تتمكن جهة المنح من التحقق من التصحيح والإجراءات التصحيحية قبل القرار الإيجابي.

Minor

يمكن، وفق الإطار العام لـISO/IEC 17021-1، اتخاذ قرار الشهادة بعد قبول خطة مناسبة للتصحيح والإجراء التصحيحي، ثم يتم التحقق من فعالية التنفيذ لاحقًا وفق برنامج التدقيق.

وقد تضع Certification Body إجراءات تشغيلية أكثر تحديدًا ضمن هذه المتطلبات.

هل هذا يعني أن Minor يمكن تجاهلها بعد صدور الشهادة؟

لا.

قبول الخطة لا يعني إلغاء الحالة.

يجب تنفيذ الإجراءات، وتتم متابعة فعاليتها.

وقد يعود المدقق إليها في Surveillance Audit التالي.

إذا لم تنفذ المؤسسة الإجراء أو تكررت المشكلة، فقد تصبح المسألة أكثر خطورة.

لذلك يجب التعامل مع Minor باعتبارها:

عدم مطابقة حقيقية تحتاج إلى معالجة

وليس مجرد ملاحظة شكلية.

هل Major تمنع إصدار الشهادة؟

نعم، طالما لم تتم معالجة الحالة والتحقق من Correction وCorrective Action بالشكل المطلوب.

NQA توضح مثلًا في عملية منحها للشهادات أن الشهادة لا يمكن إصدارها عند وجود Major Nonconformity حتى يتم تنفيذ الإجراء التصحيحي والتحقق منه.

وهذا يتفق مع متطلبات ISO/IEC 17021-1 قبل Certification Decision.

هل يحتاج إغلاق Major إلى زيارة ثانية؟

ليس دائمًا، لكنه ممكن.

تعتمد طريقة التحقق على طبيعة الحالة.

إرشادات ISO/IAF بشأن مراجعة حالات عدم المطابقة توضح أن بعض الحالات يمكن إغلاقها عن بُعد من خلال مراجعة الأدلة المقدمة، بينما تتطلب حالات أخرى فحصًا مباشرًا في الموقع وربما زيارة إضافية.

مثلًا:

تعديل إجراء بسيط مع أدلة تنفيذ واضحة قد يمكن التحقق منه وثائقيًا.

أما مشكلة تشغيلية جوهرية في مصنع أو موقع مشروع فقد تحتاج إلى:

Follow-up Audit

أو:

Special Visit

للتأكد من أن الإجراءات أصبحت مطبقة فعليًا.

هل يكفي إرسال خطة لإغلاق Major؟

لا في مرحلة القرار الأولي.

الفرق مهم:

Plan = سنفعل.

Implementation Evidence = فعلنا.

وفي Major Nonconformity، يجب على جهة المنح قبل القرار الإيجابي أن تتحقق من التصحيح والإجراءات التصحيحية، وليس مجرد قبول نية مستقبلية.

ماذا عن Minor؟

في Minor، يسمح الإطار العام بأن تتم مراجعة وقبول خطة التصحيح والإجراء التصحيحي قبل قرار المنح.

ثم تتحقق الجهة لاحقًا من أن الخطة تم تنفيذها بفعالية، عادة ضمن عملية المتابعة أو Surveillance.

لكن يجب الانتباه إلى أن المواعيد ونماذج الرد والتفاصيل التشغيلية يمكن أن تختلف من Certification Body إلى أخرى أو من Certification Scheme إلى آخر.

هل توجد مدة موحدة لإغلاق Nonconformity؟

لا ينبغي تعميم رقم واحد على جميع برامج الشهادة وجهات المنح.

قد تحدد Certification Body مددًا داخل إجراءاتها.

مثلًا، NQA في إجراءاتها الحالية تطلب—ما لم يحدد خلاف ذلك—ردودًا على Major وMinor خلال مدد معينة، كما تشترط أدلة إضافية للـMajor قبل إصدار الشهادة. هذه المدد هي إجراءات خاصة بـNQA وليست مهلة عالمية موحدة لكل Certification Body.

أما القاعدة الأهم في Initial Certification فهي أن جميع المتطلبات اللازمة لاتخاذ قرار إيجابي يجب أن تكون مستوفاة ضمن الإطار الزمني المسموح للعملية.

ماذا يحدث إذا تأخر إغلاق Major بعد Stage 2؟

من الأمثلة التشغيلية المنشورة أن NQA تشير إلى أنه إذا لم يتم إكمال Correction وCorrective Action والتحقق منها لحالات Major خلال ستة أشهر من Stage 2، فلا يمكن التوصية بالشهادة دون إجراء Stage 2 إضافي.

لكن يجب عدم تحويل هذا الرقم إلى قاعدة موحدة لجميع المخططات.

يجب الرجوع دائمًا إلى إجراءات Certification Body والبرنامج المطبق.

مثال كامل على إغلاق Nonconformity

لنفترض أن المدقق وجد خلال ISO 9001:

الدليل: ثلاثة أجهزة قياس مستخدمة في التفتيش النهائي تجاوزت موعد المعايرة.

المتطلب: المؤسسة مطالبة بضمان ملاءمة معدات القياس والموارد المستخدمة للحصول على نتائج موثوقة.

Nonconformity: لم تتمكن المؤسسة من ضمان استمرار ملاءمة معدات قياس مستخدمة في التحقق النهائي.

الرد الضعيف:

«تمت معايرة الأجهزة.»

هذا Correction فقط.

الرد الأقوى قد يكون:

Correction

تم إيقاف الأجهزة وإرسالها للمعايرة، وتم تقييم النتائج التي صدرت باستخدامها خلال الفترة ذات العلاقة.

Cause Analysis

تبين أن متابعة المعايرة كانت تعتمد على ملف يدوي دون تنبيه، كما لم يكن هناك بديل واضح عند غياب المسؤول.

Extent Review

تمت مراجعة جميع أجهزة القياس في المؤسسة وليس الأجهزة الثلاثة فقط.

Corrective Action

تم إنشاء نظام تنبيه قبل تواريخ المعايرة، وتحديد مسؤول أساسي وبديل، وإضافة مراجعة شهرية لسجل المعدات.

Evidence

سجل المعدات المحدث.

شهادات المعايرة.

أدلة تقييم القياسات السابقة.

سجل المراجعة الشهرية.

هنا أصبحت الاستجابة تتعامل مع النظام وليس فقط مع العينة التي اكتشفها المدقق.

هل يستطيع المدقق أن يخبر المؤسسة بالحل؟

يستطيع المدقق شرح:

المتطلب.

الدليل.

حالة عدم المطابقة.

وما الذي يحتاج إلى التحقق منه.

لكن Certification Body يجب أن تحافظ على الحياد.

فلا ينبغي أن يتحول المدقق إلى مستشار يصمم Corrective Action للعميل ثم يعود لتقييم الحل الذي صممه بنفسه.

اختيار الحل المناسب مسؤولية المؤسسة.

هل يمكن الاعتراض على Nonconformity؟

إذا اعتقدت المؤسسة أن الحالة لا تستند إلى متطلب أو أن الأدلة غير صحيحة، فيمكنها استخدام آليات المراجعة أو الاعتراض التي توفرها Certification Body وفق إجراءاتها.

لكن من الأفضل أن يكون النقاش فنيًا:

ما المتطلب؟

ما الدليل؟

هل الدليل يثبت فعلًا عدم تحقيق المتطلب؟

بدل أن يكون الاعتراض:

«لم تعجبنا الحالة».

وهنا تظهر أهمية أن تكون Nonconformity مكتوبة بوضوح وقابلة للتتبع.

أخطاء شائعة عند إغلاق حالات عدم المطابقة

من أكثر الأخطاء التي تضعف الرد:

كتابة Correction فقط دون تحليل السبب.

استخدام عبارة «خطأ بشري» كسبب نهائي دون تحليل.

تغيير إجراء دون إثبات تطبيقه.

إرسال صورة واحدة لمشكلة منهجية.

عدم مراجعة مدى انتشار المشكلة.

وضع موعد مستقبلي فقط دون أدلة تنفيذ عندما تكون الحالة Major.

حل العينة دون معالجة الحالات المشابهة.

وعدم التحقق من أن Corrective Action كان فعالًا.

إرشادات ISO/IAF تؤكد أن الدليل يجب أن يثبت أن الإجراءات نُفذت بالفعل وأنها نفذت بالطريقة الموصوفة، وليس مجرد تقديم خطط مستقبلية.

هل يجب استخدام 5 Whys دائمًا؟

لا.

5 Whys أداة، وليست متطلبًا بحد ذاتها.

يمكن استخدام:

5 Whys.

Fishbone.

Brainstorming.

تحليل بيانات.

تحليل عملية.

أو أي منهج مناسب.

مدى تعقيد Root Cause Analysis يجب أن يتناسب مع طبيعة المشكلة.

مشكلة محدودة جدًا لا تحتاج بالضرورة إلى مشروع تحليل ضخم، بينما مشكلة متكررة ومنهجية تحتاج إلى تحليل أعمق.

كيف تعرف أن Corrective Action فعالة؟

السؤال ليس:

هل نفذنا الإجراء؟

بل:

هل منع الإجراء تكرار المشكلة؟

يمكن التحقق من الفعالية من خلال:

إعادة أخذ عينة.

مراجعة سجلات جديدة.

متابعة مؤشر.

Internal Audit.

زيارة ميدانية.

أو مرور فترة مناسبة دون تكرار المشكلة.

ولهذا قد يقبل المدقق تنفيذ إجراء معين ثم يعيد التحقق من فعاليته في زيارة لاحقة عندما تسمح طبيعة الحالة بذلك.

ماذا يحدث بعد إغلاق الحالات؟

إغلاق Nonconformities لا يعني تلقائيًا أن المدقق نفسه يصدر الشهادة.

بعد اكتمال متطلبات التدقيق ينتقل الملف إلى:

Certification Review

ثم:

Certification Decision.

وISO/IEC 17021-1 يشترط أن تكون المعلومات المقدمة من فريق التدقيق كافية، وأن تتم معالجة حالات Major وMinor بالشكل المطلوب قبل اتخاذ قرار منح الشهادة.

إذن المسار هو:

Audit Finding
↓
Correction
↓
Cause Analysis
↓
Corrective Action
↓
Evidence / Verification
↓
Technical Review
↓
Certification Decision

هل وجود Nonconformity يعني أن نظام المؤسسة سيئ؟

ليس بالضرورة.

الغرض من التدقيق ليس الحصول على تقرير خالٍ من أي ملاحظة بأي ثمن.

قد توجد مؤسسة لديها نظام ناضج وتظهر فيها Nonconformity محددة.

السؤال المهني هو:

كيف اكتشفت المؤسسة المشكلة؟

كيف تعاملت معها؟

هل فهمت السبب؟

وهل منعت التكرار؟

وجود عملية Corrective Action فعالة جزء من نظام الإدارة نفسه.

المشكلة الأكبر ليست دائمًا في اكتشاف Nonconformity، بل في عدم قدرة النظام على التعامل معها بفعالية.

أسئلة شائعة عن Major وMinor Nonconformity

ما الفرق بين Major وMinor؟

Major تؤثر في قدرة نظام الإدارة على تحقيق النتائج المقصودة، بينما Minor لا تؤثر في هذه القدرة بالمستوى نفسه.

هل عدة Minor يمكن أن تصبح Major؟

نعم، إذا كانت مرتبطة بالموضوع نفسه وتكشف مجتمعة فشلًا منهجيًا في النظام.

هل يمكن إصدار شهادة ISO مع Major مفتوحة؟

قبل منح الشهادة يجب أن تكون Correction وCorrective Actions الخاصة بالـMajor قد تمت مراجعتها وقبولها والتحقق منها.

هل يجب إغلاق Minor بالكامل قبل إصدار الشهادة؟

وفق ISO/IEC 17021-1، يجب قبل القرار مراجعة وقبول خطة العميل للتصحيح والإجراء التصحيحي للـMinor، ثم يتم التحقق من التنفيذ والفعالية وفق برنامج المتابعة.

هل الصورة تكفي لإغلاق Nonconformity؟

أحيانًا يمكن أن تكون جزءًا من الأدلة، لكنها لا تكفي دائمًا. طريقة التحقق تعتمد على طبيعة المشكلة، وقد يلزم مستند أو سجل أو عينة إضافية أو زيارة ميدانية.

ما الفرق بين Correction وCorrective Action؟

Correction تعالج المشكلة المكتشفة، بينما Corrective Action تعالج سببها لمنع التكرار.

هل OFI يجب إغلاقها مثل Nonconformity؟

لا. Opportunity for Improvement ليست Nonconformity ولا تعامل بالطريقة نفسها ما دام المتطلب نفسه محققًا.

الخلاصة: إغلاق Nonconformity ليس مجرد إرسال صورة

المعالجة المهنية لحالة عدم المطابقة تبدأ بفهم:

ما المتطلب الذي لم يتحقق؟

ثم:

ما الدليل؟

ثم:

ما سبب المشكلة؟

ثم تنتقل إلى:

Correction → Cause Analysis → Extent → Corrective Action → Evidence → Effectiveness

والفرق الأساسي بين التصنيفين هو:

Major Nonconformity: تؤثر في قدرة نظام الإدارة على تحقيق النتائج المقصودة، ويجب التحقق من التصحيح والإجراءات التصحيحية قبل قرار منح الشهادة.

Minor Nonconformity: لا تؤثر في قدرة النظام بالمستوى نفسه، لكن يجب على جهة المنح قبل القرار مراجعة وقبول خطة التصحيح والإجراء التصحيحي ومتابعة التنفيذ وفق البرنامج.

الهدف ليس إغلاق الحالة على الورق.

الهدف هو الوصول إلى دليل معقول بأن المؤسسة عالجت المشكلة وسببها بصورة تتناسب مع خطورتها.

معالجة حالات عدم المطابقة مع URS Jordan

تعمل URS Jordan في الأردن بصفتها Local Office ضمن منظومة URS Holdings UK، وتتعامل مع نتائج تدقيق أنظمة الإدارة ضمن إطار طرف ثالث قائم على الأدلة والحياد وقابلية التتبع.

عند إصدار Nonconformity، يتم التعامل معها وفق متطلبات البرنامج والتصنيف والأدلة، ولا يمثل دفع الرسوم أو انتهاء الزيارة الميدانية ضمانًا لإصدار الشهادة.

Phone / WhatsApp: 0791238088
Email: info@jo.urscertification.com
Website: https://www.ursjordan.com/

ملاحظة مهنية: المدد وآليات تقديم الأدلة قد تختلف بحسب Certification Body والمخطط المطبق؛ لذلك يجب الرجوع إلى التعليمات الرسمية المرفقة بتقرير التدقيق لكل حالة.